El cobrador de impuestos y los khoisan: el grano o la caza.

"El arqueólogo del futuro clasificará nuestro planeta como uno en el que a un período muy largo y estable de caza y recolección a pequeña escala, le siguió una eflorescencia aparentemente instantánea de la tecnología y la sociedad que conduce rápidamente a la extinción. En las rocas estratificadas, el origen de la agricultura y la destrucción termonuclear aparecerán como esencialmente simultáneos". 

Richard Lee e Irven DeVore. Man the hunter.

"La historia no registra estados de yuca, sago, ñame, taro, plátano, fruta de pan o batata", escribe el antropólogo James C. Scott en "Contra el grano: una historia profunda de los estados más antiguos", Asegura que existe un vínculo directo y crucial entre el cultivo del grano (trigo, maíz, arroz) y el nacimiento de los primeros estados. Las agriculturas basadas en tubérculos o legumbres no tienen un período de cosecha fijo y no generan reservas. Solo los granos son, en palabras de Scott, "visibles [crecen hacia fuera], divisibles, evaluables, almacenables, transportables y racionables".

Fue esta capacidad de cobrar impuestos ("el sello distintivo del estado") y extraer un excedente del producto de la agricultura que, según Scott, condujo al nacimiento del estado, y también a la creación de sociedades complejas con jerarquías, división del trabajo, empleos especializados (soldado, sacerdote, servidor, administrador, y una élite que los preside). Debido a que los nuevos estados requerían enormes cantidades de trabajo manual para regar los cultivos de cereales, también requerían formas de trabajo forzoso, incluida la esclavitud; debido a que la forma más fácil de encontrar esclavos era capturarlos, los estados tenían una nueva propensión a librar la guerra.

Parece probable, dice Scott, que al principio hubo trabajo colectivo en los campos e incluso redistribución. Limitados a un área relativamente pequeña, las personas dependían de los almacenes de granos centrales. Pero esto creó todo el conocimiento técnico y organizativo para un estado cada vez más coercitivo, y se acostumbraron a la supervisión tanto de la distribución de alimentos como de su trabajo.

La guerra, la esclavitud, el gobierno de las élites, todo se facilitó con otra nueva tecnología de control: la escritura. "Es virtualmente imposible concebir incluso los primeros estados sin una tecnología sistemática de registro numérico", sostiene Scott. En Mesopotamia, la escritura se usaba exclusivamente para la contabilidad.

Pensamos que el surgimiento de la autoridad estatal fue una consecuencia lógica de la agricultura. Pero la agricultura asentada existió durante varios miles de años antes del surgimiento de los estados de la ciudad del Cercano Oriente y Asia. Un ejemplo son las estructuras de 11.000 años de antigüedad de Göbekli Tepe, en lo que hoy es el sur de Turquía. Fueron construidos por pueblos que forjaron y desarrollaron habilidades especializadas, tanto artísticas como artesanales. Como señala James Scott, aproximadamente entre el 8000 aC y el 4000 aC encontramos comunidades agrícolas asentadas con habilidades artesanales en desarrollo, pero no hay evidencia de la autoridad estatal.

"Durante los aproximadamente cinco milenios de sedentismo esporádico antes de los estados (siete milenios si incluimos el sedentismo preagricultura en Japón y Ucrania)", escribe, "los arqueólogos han registrado cientos de lugares que se establecieron, luego se abandonaron, quizás se reasentaron y luego nuevamente abandonados".

Alrededor de 12.000 aC, la población mundial era de entre dos y cuatro millones; Para el año 2000 aC, era alrededor de 25 millones. Pero la gran mayoría de la gente no tuvo contacto con los estados hasta fines del siglo XV, la Edad Media de Europa. Estas personas sobrevivieron en una mezcla de agricultura y forrajeo hasta esa fecha.

Entre el 95% y el 99% de la vida útil de la especie humana tuvo lugar antes del desarrollo de la agricultura. La vida en estos asentamientos agrícolas, en los que, ante la escasez de recursos silvestres, utilizaban animales y plantas domesticados, fue mucho más difícil. La dependencia de una cosecha de cereales sola y densamente plantada era mucho más arriesgada, y no es de extrañar que la gente tomara unos milenios para hacer el cambio. Scott explica que en el registro fósil, los huesos de los agricultores muestran evidencia de estrés dietético: eran más cortos, estaban más enfermos, sus tasas de mortalidad eran más altas. Vivir cerca de los animales domesticados condujo a enfermedades que cruzaron la barrera de las especies, causando estragos en las comunidades densamente pobladas. Como lo han señalado la economista agrícola danesa Ester Boserup y algunos antropólogos, hay pocas razones para imaginar que los forrajeadores hubieran adoptado esta forma de vida a menos que estuvieran hambrientos, asustados o coaccionados. Scott los denomina "campamentos de reasentamiento multiespecíficos neolíticos tardíos".

Scott cita un ensayo del economista John Maynard Keynes, "Las posibilidades económicas para nuestros nietos". Keynes especuló que si el mundo continuara enriqueciéndose, naturalmente terminaríamos disfrutando de un alto nivel de vida y haciendo mucho menos trabajo. La lucha por la subsistencia terminaría:

    "Cuando la acumulación de riqueza ya no sea de gran importancia social, habrá grandes cambios en el código de la moral. Podremos deshacernos de muchos de los principios pseudo-morales que nos han arraigado durante doscientos años, por los cuales hemos exaltado algunas de las cualidades humanas más desagradables a la posición de las más altas virtudes. Podremos darnos el lujo de atrevernos a evaluar el motivo del dinero en su verdadero valor. El amor al dinero como una posesión, que se distingue del amor al dinero como un medio para el disfrute y las realidades de la vida, se reconocerá por lo que es, una morbilidad algo asquerosa, una de esas tendencias semi-criminales, semipatológicas, el cual entrega un estremecimiento a los especialistas en enfermedades mentales."

Paradojicamente, el estudio de los cazadores-recolectores, que viven el día y no acumulan

excedentes, lo muestra.

La clave para que la acumulación de riqueza ya no sea de gran importancia social, sugiere el antropólogo James Suzman, reside en el feroz igualitarismo, expresando nuestro descontento con la desigualdad.

Los Ju / 'haonsi (khoisan), tradicionalmente, solo trabajan para satisfacer sus necesidades inmediatas. Nadie se molestaba en acumular riqueza o influencia. “Los ju/'hoansi compartían sus alimentos entre sí de acuerdo con un conjunto de prescripciones sociales que aseguraron que casi todos, incluidos los jóvenes, ancianos o discapacitados, obtuvieran una participación”, apunta Suzman en el libro "Affluence without Abundance". “Como resultado, también eran completamente igualitarios, y atacaban sin piedad a cualquiera que desarrollara delirios de grandeza. No le veían sentido a acumular riqueza o formalizar sistemas de intercambio”. “Los cazadores-recolectores aceptaban que las personas tenían diferentes habilidades y atributos, pero rechazaba agresivamente los esfuerzos por institucionalizarlos en cualquier forma de jerarquía”.

Tampoco explotan demasiado su entorno marginal, al igual que hacían sus ancestros desde hace más de 150.000 años. Fue en 1966 cuando se dieron a conocer en el mundo occidental por el antropólogo canadiense Richard Lee, y occidente descubrió que los ju/'hoansi no solo lograban alimentarse mejor que muchos en el mundo industrializado, sino que lo hacían trabajando solo unas dos horas al día. El resto del tiempo se dedicaban a mantener sus relaciones sociales, realizar creaciones artísticas o echarse la siesta.

“Si juzgamos el éxito de una civilización por su resistencia en el tiempo, entonces los bosquimanos son la sociedad más exitosa en la historia de la humanidad”. 

Además "estudios genómicos y descubrimientos arqueológicos muestran que los khoisan siguen siendo los más genéticamente diversos. Esto nos dice que a lo largo de su larga historia, las poblaciones de Khoisan han sufrido mucho menos la hambruna, la guerra y la enfermedad como otras poblaciones humanas en otros lugares.

Fundamentalmente, su éxito no se basó en su capacidad para expandirse y crecer en nuevas tierras o desarrollar nuevas tecnologías productivas, sino en el hecho de que dominaron el arte de ganarse la vida donde estaban."

Cazar y recolectar constituía un estilo de vida a bajo riesgo. Los cazadores recolectores Ju/’hoansi de Namibia tradicionalmente se alimentaban de 125 especies diferentes de plantas comestibles, cada una de las cuales tenia su ciclo estacional ligeramente diferente, que variaba en función de las diferentes condiciones climáticas, y ocupando un nicho ecológico especifico. Cuando el clima no era favorable para un grupo de especies, lo era probablemente para otro, reduciendo considerablemente el riesgo de hambruna.

Al contrario, explica el antropólogo: "los agricultores del neolítico asumieron la completa responsabilidad de «hacer» de su entorno un entorno provisor. Ellos dependían de un puñado de plantas cultivables altamente sensibles y de un puñado de especies animales de ganado, lo que significaba que a la menor anomalía estacional, tal como una sequía o la enfermedad del ganado, podía causar el caos.

Y de hecho, la expansión de la agricultura a través del mundo estuvo marcada por catastróficos colapsos sociales. La investigación genomica en la historia de las poblaciones Europeas pone de manifiesto una serie de declives abruptos que coinciden primero con la expansión neolítica través de Europa aproximadamente hace 7.500 años, después con su llegada a Europa del Noroeste hace 6.000 años.

No obstante, cuando los planetas se alineaban, la agricultura era mucho más productiva que la caza y la recolección. Esto permitía a las poblaciones agrícolas crecer mucho más rápido que las comunidades de cazadores-recolectores, y mantener las necesidades de estas poblaciones en crecimiento sobre superficies reducidas.

Pero los prósperos agricultores del neolítico aun se encontraban atormentados por miedos, miedos a las sequías, a las plagas, las enfermedades, las heladas y a la hambruna. Con el tiempo, este profundo cambio en la forma en que las sociedades veían a la carencia también indujo a miedos a las redadas, las guerras, los extranjeros, y eventualmente, a los impuestos y a los tiranos.

Mientras que los cazadores-recolectores se veían a sí mismos simplemente como parte de un entorno intrínsecamente productivo (generoso), los agricultores miraban a su entorno como algo a ser manipulado, domesticado y controlado. Pero, como cualquier agricultor lo dirá, someter a un entorno natural requiere de mucho trabajo. La productividad de una parcela es directamente proporcional a la cantidad de energía implementada.

Este principio según el cual el trabajar duro constituye una virtud, y su corolario, que la riqueza individual refleja el merito, es quizás el más obvio de los múltiples legados sociales, económicos y culturales de la revolución agrícola.

La revolución agrícola también transformó la forma de pensar de los humanos acerca del tiempo. Las semillas son plantadas en primavera para ser cosechadas en otoño; los campos son dejados sin cultivar para que puedan ser productivos al año siguiente. De esta forma, las sociedades basadas en la agricultura crearon economías fundadas en la esperanza y la aspiración, en la que nos focalizamos inexorablemente en el futuro. [...] 

La población se convirtió en rehén de su propio crecimiento, y esto ha dado forma a una gran cantidad de la arquitectura económica e intelectual de nuestra cultura moderna. Todavía estamos obsesionados con el crecimiento, incluso cuando no queda mucho espacio para crecer.

Los cazadores-recolectores, en contraste, solo trabajaban para satisfacer sus necesidades inmediatas; no se mantenían cautivos ni de futuras aspiraciones, ni pretendían privilegios sobre la base de sus logros pasados."

En su libro, Suzman documenta lo que sucedió cuando los pastores, alentados por los gobiernos, encerraron las tierras de los san y se llevaron su estilo de vida de cazadores-recolectores.

"Comencé a trabajar con Ju / ’hoansi a principios de la década de 1990. Desde entonces he estado documentando sus encuentros a menudo traumáticos con la modernidad.

Por mucho que el igualitarismo feroz de Ju / ’hoansi les sirviera bien durante tanto tiempo, ahora representa un desafío. Son, con mucho, las más pobres y marginadas de las muchas comunidades étnicas distintas de Namibia; sin embargo, siguen sintiéndose muy incómodos al elevar a cualquiera de sus compañeros a posiciones de liderazgo.

Muchos Ju / ’hoansi se muestran reacios a asumir roles administrativos o asumir responsabilidades que requieren imponer sus decisiones o autoridad sobre otros. Como resultado, permanecen desesperadamente subrepresentados en las instituciones estatales, lo que significa que sus intereses a menudo se pasan por alto y se ignoran."

"Comprender cómo prosperaron durante tanto tiempo los cazadores-recolectores puede ayudarnos a identificar los principios generales necesarios para garantizar un futuro más sostenible. Tratar con la desigualdad sistémica, no solo la suya, sería un buen lugar para comenzar." 

Es algo que ya se sabe: que mientras más grandes son los excedentes producidos por una sociedad, más grandes son los niveles de desigualdad en dicha sociedad.

"Por eso, es importante reconocer que nuestros actuales modelos sociales y económicos no son una ineluctable consecuencia de la naturaleza humana, sino un producto de nuestra historia (reciente). Conocer esto podría liberarnos, permitirnos de ser más imaginativos en la forma en la que nos relacionamos con  nuestros entornos y con unos y otros. Habiendo pasado el 95% de la historia del Homo sapiens cazando y recolectando ; existe seguramente un poco [sic] de la psiquis del cazador-recolector en todos nosotros."

Fuentes:
https://www.theguardian.com/inequality/2017/oct/29/why-bushman-banter-was-crucial-to-hunter-gatherers-evolutionary-success?CMP=twt_gu&fbclid=IwAR0BHKnwJOp2e-5dJK0Yqc9yR2lf2c1n-1EJ4S8kvilri3EPf4nCmjtKh8k

https://www.theguardian.com/inequality/2017/dec/05/how-neolithic-farming-sowed-the-seeds-of-modern-inequality-10000-years-ago
https://www.eurozine.com/use-uselessness-agricultural-revolutions/
https://www.newscientist.com/article/mg23631462-700-the-real-roots-of-early-city-states-may-rip-up-the-textbooks/
https://www.nytimes.com/2017/07/23/books/james-suzman-affluence-without-abundance.html?_r=0&fbclid=IwAR0EQ4ihl0077qyC9XB3IZOjnI-X7xuO3-GTNR2gVkKc2NNZ6yJDbxWWy0w
Contra el grano: una historia profunda de los primeros estados

James C. Scott

Prensa de la Universidad de Yale

La riqueza sin abundancia: el mundo en desaparición de los bosquimanos

James Suzman

Bloomsbury