Richard Lee e Irven DeVore. Man the hunter.
"La historia no registra estados de yuca, sago,
ñame, taro, plátano, fruta de pan o batata", escribe el antropólogo James C. Scott en
"Contra el grano: una historia profunda de los estados más antiguos", Asegura que existe un vínculo directo y
crucial entre el cultivo del grano (trigo, maíz, arroz) y el nacimiento
de los primeros estados. Las agriculturas basadas en tubérculos o legumbres no tienen un período de cosecha fijo y no generan reservas. Solo los granos
son, en palabras de Scott, "visibles [crecen hacia fuera], divisibles,
evaluables, almacenables, transportables y racionables".
Fue
esta capacidad de cobrar impuestos ("el sello distintivo del estado")
y extraer un excedente del producto
de la agricultura que, según Scott, condujo al nacimiento del estado, y
también a la creación de sociedades complejas con jerarquías, división
del trabajo, empleos especializados (soldado, sacerdote, servidor,
administrador, y una élite que los preside). Debido a que los nuevos
estados requerían enormes cantidades de trabajo manual para regar los
cultivos de cereales, también requerían formas de trabajo forzoso,
incluida la esclavitud; debido a que la forma más fácil de encontrar
esclavos era capturarlos, los estados tenían una nueva propensión a
librar la guerra.
Parece
probable, dice Scott, que al principio hubo trabajo colectivo en los campos e incluso redistribución. Limitados a un área relativamente pequeña, las personas dependían de
los almacenes de granos centrales. Pero esto creó todo el conocimiento técnico y organizativo para un estado cada vez más coercitivo, y se acostumbraron a la supervisión
tanto de la distribución de alimentos como de su trabajo.
La guerra, la esclavitud, el gobierno de las
élites, todo se facilitó con otra nueva tecnología de control: la
escritura. "Es virtualmente imposible concebir incluso los primeros
estados sin una tecnología sistemática de registro numérico", sostiene
Scott. En Mesopotamia, la escritura se usaba exclusivamente para la
contabilidad.
Pensamos que el surgimiento de la autoridad estatal fue una consecuencia lógica de la agricultura. Pero la agricultura asentada existió durante varios miles de años antes del
surgimiento de los estados de la ciudad del Cercano Oriente y Asia. Un ejemplo son las estructuras de 11.000 años de antigüedad de Göbekli
Tepe, en lo que hoy es el sur de Turquía. Fueron construidos por pueblos que forjaron y desarrollaron habilidades especializadas, tanto artísticas como artesanales. Como señala James Scott, aproximadamente entre el 8000 aC y el
4000 aC encontramos comunidades agrícolas asentadas con habilidades
artesanales en desarrollo, pero no hay evidencia de la
autoridad estatal.
"Durante los aproximadamente cinco milenios de
sedentismo esporádico antes de los estados (siete milenios si incluimos
el sedentismo preagricultura en Japón y Ucrania)", escribe, "los
arqueólogos han registrado cientos de lugares que se establecieron,
luego se abandonaron, quizás se reasentaron y luego nuevamente
abandonados".
Alrededor de 12.000 aC, la población mundial era de entre dos y cuatro millones; Para el año 2000 aC, era alrededor de 25 millones. Pero la gran mayoría de la gente no tuvo contacto con los estados hasta fines del siglo XV, la Edad Media de Europa. Estas personas sobrevivieron en una mezcla de agricultura y forrajeo hasta esa fecha.
Entre el 95% y el 99% de la vida útil de la especie humana tuvo lugar antes del desarrollo de la agricultura. La vida en estos asentamientos agrícolas, en los que, ante la escasez de recursos silvestres, utilizaban animales y plantas domesticados, fue mucho más difícil. La dependencia de una cosecha de cereales sola y densamente plantada era mucho más arriesgada, y no es de extrañar que la gente tomara unos milenios para hacer el cambio. Scott explica que en el registro fósil, los huesos de los agricultores muestran evidencia de estrés dietético: eran más cortos, estaban más enfermos, sus tasas de mortalidad eran más altas. Vivir cerca de los animales domesticados condujo a enfermedades que cruzaron la barrera de las especies, causando estragos en las comunidades densamente pobladas. Como lo han señalado la economista agrícola danesa Ester Boserup y algunos antropólogos, hay pocas razones para imaginar que los forrajeadores hubieran adoptado esta forma de vida a menos que estuvieran hambrientos, asustados o coaccionados. Scott los denomina "campamentos de reasentamiento multiespecíficos neolíticos tardíos".
Scott cita un ensayo del economista John Maynard Keynes, "Las posibilidades económicas para nuestros nietos". Keynes especuló que si el mundo continuara enriqueciéndose, naturalmente terminaríamos disfrutando de un alto nivel de vida y haciendo mucho menos trabajo. La lucha por la subsistencia terminaría:
"Cuando la acumulación de riqueza ya no sea de gran importancia social, habrá grandes cambios en el código de la moral. Podremos deshacernos de muchos de los principios pseudo-morales que nos han arraigado durante doscientos años, por los cuales hemos exaltado algunas de las cualidades humanas más desagradables a la posición de las más altas virtudes. Podremos darnos el lujo de atrevernos a evaluar el motivo del dinero en su verdadero valor. El amor al dinero como una posesión, que se distingue del amor al dinero como un medio para el disfrute y las realidades de la vida, se reconocerá por lo que es, una morbilidad algo asquerosa, una de esas tendencias semi-criminales, semipatológicas, el cual entrega un estremecimiento a los especialistas en enfermedades mentales."
Paradojicamente, el estudio de los cazadores-recolectores, que viven el día y no acumulan
excedentes, lo muestra.
La clave para que la acumulación de riqueza ya no sea de gran importancia social, sugiere el antropólogo James
Suzman, reside en el feroz igualitarismo, expresando nuestro descontento
con la desigualdad.
Los Ju / 'haonsi (khoisan), tradicionalmente, solo trabajan para satisfacer sus
necesidades inmediatas. Nadie se molestaba en acumular riqueza o
influencia. “Los ju/'hoansi compartían sus alimentos entre sí de acuerdo con un conjunto de prescripciones sociales
que aseguraron que casi todos, incluidos los jóvenes, ancianos o
discapacitados, obtuvieran una participación”, apunta Suzman en el
libro "Affluence without Abundance". “Como resultado, también eran completamente
igualitarios, y atacaban sin piedad a cualquiera que desarrollara
delirios de grandeza. No le veían sentido a acumular riqueza o
formalizar sistemas de intercambio”. “Los cazadores-recolectores aceptaban que las personas tenían diferentes
habilidades y atributos, pero rechazaba agresivamente los esfuerzos por
institucionalizarlos en cualquier forma de jerarquía”.
Tampoco explotan demasiado su entorno marginal, al igual que hacían sus ancestros desde hace más de 150.000 años. Fue en 1966 cuando se dieron a conocer en el mundo occidental por el
antropólogo canadiense Richard Lee, y occidente descubrió que los ju/'hoansi no solo lograban alimentarse mejor que
muchos en el mundo industrializado, sino que lo hacían trabajando solo
unas dos horas al día. El resto del tiempo se dedicaban a mantener sus relaciones sociales,
realizar creaciones artísticas o echarse la siesta.
“Si juzgamos el éxito de una civilización por su resistencia en el
tiempo, entonces los bosquimanos son la sociedad más exitosa en la
historia de la humanidad”.
Además "estudios genómicos y
descubrimientos arqueológicos muestran que los khoisan
siguen siendo los más genéticamente diversos. Esto nos dice que a lo
largo de su larga historia, las poblaciones de Khoisan han sufrido mucho
menos la hambruna, la guerra y la enfermedad como otras poblaciones
humanas en otros lugares.
Fundamentalmente, su éxito no se basó
en su capacidad para expandirse y crecer en nuevas tierras o desarrollar
nuevas tecnologías productivas, sino en el hecho de que dominaron el
arte de ganarse la vida donde estaban."
Cazar y recolectar constituía un estilo de vida a bajo riesgo. Los cazadores recolectores Ju/’hoansi de Namibia
tradicionalmente se alimentaban de 125 especies diferentes de plantas
comestibles, cada una de las cuales tenia su ciclo estacional
ligeramente diferente, que variaba en función de las diferentes
condiciones climáticas, y ocupando un nicho ecológico especifico. Cuando
el clima no era favorable para un grupo de especies, lo era
probablemente para otro, reduciendo considerablemente el riesgo de
hambruna.
Al contrario, explica el antropólogo: "los agricultores del neolítico asumieron la completa responsabilidad de «hacer»
de su entorno un entorno provisor. Ellos dependían de un puñado de
plantas cultivables altamente sensibles y de un puñado de especies
animales de ganado, lo que significaba que a la menor anomalía
estacional, tal como una sequía o la enfermedad del ganado, podía causar
el caos.
Y de hecho, la expansión de la agricultura a través del mundo estuvo marcada por catastróficos colapsos sociales. La investigación genomica en la historia de las poblaciones Europeas
pone de manifiesto una serie de declives abruptos que coinciden primero
con la expansión neolítica través de Europa aproximadamente hace 7.500
años, después con su llegada a Europa del Noroeste hace 6.000 años.
No obstante, cuando los planetas se alineaban, la agricultura era
mucho más productiva que la caza y la recolección. Esto permitía a las
poblaciones agrícolas crecer mucho más rápido que las comunidades de
cazadores-recolectores, y mantener las necesidades de estas
poblaciones en crecimiento sobre superficies reducidas.
Pero los prósperos agricultores del
neolítico aun se encontraban atormentados por miedos, miedos a las
sequías, a las plagas, las enfermedades, las heladas y a la hambruna.
Con el tiempo, este profundo cambio en la forma en que las sociedades
veían a la carencia también indujo a miedos a las redadas, las guerras,
los extranjeros, y eventualmente, a los impuestos y a los tiranos.
Mientras que los cazadores-recolectores
se veían a sí mismos simplemente como parte de un entorno
intrínsecamente productivo (generoso), los agricultores miraban a su
entorno como algo a ser manipulado, domesticado y controlado. Pero, como
cualquier agricultor lo dirá, someter a un entorno natural requiere de
mucho trabajo. La productividad de una parcela es directamente
proporcional a la cantidad de energía implementada.
Este principio según el cual el trabajar
duro constituye una virtud, y su corolario, que la riqueza individual
refleja el merito, es quizás el más obvio de los múltiples legados
sociales, económicos y culturales de la revolución agrícola.
La población se convirtió en rehén de su propio crecimiento, y esto ha dado forma a una gran cantidad de la arquitectura económica e intelectual de nuestra cultura moderna. Todavía estamos obsesionados con el crecimiento, incluso cuando no queda mucho espacio para crecer.
Los cazadores-recolectores, en contraste, solo trabajaban para
satisfacer sus necesidades inmediatas; no se mantenían cautivos ni de
futuras aspiraciones, ni pretendían privilegios sobre la base de sus
logros pasados."
En su libro, Suzman documenta lo que sucedió cuando los pastores, alentados por los gobiernos, encerraron las tierras de los san y se llevaron su estilo de vida de cazadores-recolectores.
"Comencé a trabajar con Ju / ’hoansi a principios de la década de 1990. Desde entonces he estado documentando sus encuentros a menudo traumáticos con la modernidad.
En su libro, Suzman documenta lo que sucedió cuando los pastores, alentados por los gobiernos, encerraron las tierras de los san y se llevaron su estilo de vida de cazadores-recolectores.
"Comencé a trabajar con Ju / ’hoansi a principios de la década de 1990. Desde entonces he estado documentando sus encuentros a menudo traumáticos con la modernidad.
Por mucho que el
igualitarismo feroz de Ju / ’hoansi les sirviera bien durante tanto
tiempo, ahora representa un desafío. Son, con mucho, las más pobres y
marginadas de las muchas comunidades étnicas distintas de Namibia; sin
embargo, siguen sintiéndose muy incómodos al elevar a cualquiera de sus
compañeros a posiciones de liderazgo.
Muchos Ju / ’hoansi se
muestran reacios a asumir roles administrativos o asumir
responsabilidades que requieren imponer sus decisiones o autoridad sobre
otros. Como resultado, permanecen desesperadamente subrepresentados en
las instituciones estatales, lo que significa que sus intereses a menudo
se pasan por alto y se ignoran."
"Comprender cómo prosperaron
durante tanto tiempo los cazadores-recolectores puede ayudarnos a
identificar los principios generales necesarios para garantizar un
futuro más sostenible. Tratar con la desigualdad sistémica, no solo la
suya, sería un buen lugar para comenzar."
Es algo que ya se sabe: que mientras más grandes son los excedentes producidos por una
sociedad, más grandes son los niveles de desigualdad en dicha sociedad.
"Por eso, es importante reconocer que nuestros actuales modelos sociales y
económicos no son una ineluctable consecuencia de la naturaleza humana,
sino un producto de nuestra historia (reciente). Conocer esto podría
liberarnos, permitirnos de ser más imaginativos en la forma en la que
nos relacionamos con nuestros entornos y con unos y otros. Habiendo
pasado el 95% de la historia del Homo sapiens cazando y recolectando ; existe seguramente un poco [sic] de la psiquis del cazador-recolector en todos nosotros."
Fuentes:
https://www.theguardian.com/inequality/2017/oct/29/why-bushman-banter-was-crucial-to-hunter-gatherers-evolutionary-success?CMP=twt_gu&fbclid=IwAR0BHKnwJOp2e-5dJK0Yqc9yR2lf2c1n-1EJ4S8kvilri3EPf4nCmjtKh8k
https://www.eurozine.com/use-uselessness-agricultural-revolutions/
https://www.newscientist.com/article/mg23631462-700-the-real-roots-of-early-city-states-may-rip-up-the-textbooks/
https://www.nytimes.com/2017/07/23/books/james-suzman-affluence-without-abundance.html?_r=0&fbclid=IwAR0EQ4ihl0077qyC9XB3IZOjnI-X7xuO3-GTNR2gVkKc2NNZ6yJDbxWWy0w
Contra el grano: una historia profunda de los primeros estados
Prensa de la Universidad de Yale
La riqueza sin abundancia: el mundo en desaparición de los bosquimanos
Bloomsbury
